Der Oberste Gerichtshof der Niederlande (Hoge Raad der Nederlanden) bestätigte in seinen beiden Urteilen vom 24. November 2023 die beiden Entscheidungen des Amsterdamer Berufungsgerichts vom 21. Dezember 2021. Der Oberste Gerichtshof folgte den Schlussanträgen des Generalanwalts (AG) und bestätigte, dass Deliveroo unter den allgemeinverbindlichen Tarifvertrag für „Professionelle Spedition“ fällt und dass Deliveroo verpflichtet ist, der branchenweiten Rentenkasse für den professionellen Straßentransport beizutreten.

Dies wirkt sich auf die gesamte Branche aus, insbesondere auf Gig-Economy-Unternehmen wie Uber Eats und Getir, da die Tätigkeit als Lieferfahrer zu den am schnellsten wachsenden Beschäftigungsverhältnissen zählt.

Deliveroos Reise in die Niederlande – die Vorgeschichte

Seit September 2015 betreibt Deliveroo in den Niederlanden einen Lieferservice, der eine digitale Plattform bereitstellt, auf der Restaurants Mahlzeiten auflisten, die Kunden bestellen können. Deliveroo sorgt dann dafür, dass die bestellten Mahlzeiten per Fahrrad an die Kunden geliefert werden.

Die Essenslieferanten waren zunächst Arbeitnehmer, doch Anfang 2018 führte Deliveroo ein neues Geschäftsmodell ein, bei dem die Essenslieferanten als unabhängige Freiberufler die Deliveroo-Plattform nutzten, um „Fahrten“ zu vermitteln.

Deliveroo versuchte, die Beschäftigungsregelung zu umgehen, da die Beschäftigung von Mitarbeitern im Rahmen eines Entsendungsvertrags weniger kostspielig, flexibler und leichter zu kündigen ist. Das Bezirksgericht Amsterdam schloss sich diesem Ansatz jedoch nicht an.

Erstes Urteil & Auswirkungen

Die ursprüngliche Klage, die von der Föderation der niederländischen Gewerkschaften (FNV) angestrengt wurde, zielte darauf ab, die Tätigkeit von Deliveroo unter den Tarifvertrag für den gewerblichen Güterverkehr einzustufen.

Nach einer umfassenden Analyse des Sachverhalts kommt das Amsterdamer Bezirksgericht am 15. Januar 2019 zu dem Schluss, dass sich das Rechtsverhältnis zwischen Deliveroo und den Essenslieferanten  – den Fahrradfahrenden -trotz der von Deliveroo 2018 eingeführten geänderten Vertragsform nicht wesentlich geändert hat und dass die Essenslieferanten weiterhin auf der Grundlage von Arbeitsverträgen arbeiten.

Daher gelten die Essenslieferanten von Deliveroo als Arbeitnehmer, und Deliveroo ist ein Transportunternehmen, das dem Tarifvertrag für den gewerblichen Güterverkehr unterliegt. Dieses Urteil hatte erhebliche Konsequenzen.

Die Beschäftigung bietet den Essenslieferanten zwingend einen großen Schutz: Mindestlohn, Bezahlung im Krankheitsfall (für die Dauer von 104 Wochen!), Bezahlung im Urlaub und Kündigungsschutz neben vielen anderen Leistungen. Diese Leistungen müssen alle vom Arbeitgeber, Deliveroo, bezahlt werden!

Da das Bezirksgericht entschied, dass die Deliveroo-Beschäftigten unter den Tarifvertrag „Professionelle Spedition“ fallen, bedeutete dies sofort, dass alle Deliveroo-Beschäftigten unter den obligatorischen branchenweiten Pensionsfonds (BedrijfsPensioenFonds) Professioneller Straßentransport (BPF) fallen.

Zweites Urteil & finanzielle Folgen

Nach dem ersten Urteil hat der BPF (Pensionsfonds für das Transportwesen) ein neues Gerichtsverfahren eingeleitet, um festzustellen, ob Deliveroo oder zumindest ein Teil davon unter die obligatorische Beteiligung am Pensionsfonds für das Transportwesen fallen sollte. Dies würde bedeuten, dass Deliveroo gesetzlich verpflichtet ist, Beiträge an die Pensionskasse für Verkehr zu leisten.

Die BPF forderte die Nachzahlung von Rentenbeiträgen und musste Deliveroo gerichtlich belangen, um diese Zahlungen zu erhalten.

Das Bezirksgericht stimmte einem der Argumente der Pensionskasse zu, nämlich dass neue Unternehmen, die nicht ausdrücklich als Straßentransport definiert sind, dennoch unter diese Kategorie fallen können, wenn ihre Haupttätigkeit darin besteht, Gegenstände physisch von einem Ort zu einem anderen zu befördern. Dazu gehört natürlich auch der Dienst von Deliveroo, der Lebensmittel von Restaurants zu Kunden liefert, und zwar über jede Art von Straße, einschließlich der in den Niederlanden üblichen Fahrradwege.

Am 26. August 2019 erließ das Bezirksgericht Amsterdam ein Urteil, mit dem Deliveroo verpflichtet wurde, 638.972 Euro an überfälligen Rentenbeiträgen für rund 1.900 Zusteller auf der Lohnliste an den BPF zu zahlen. Diese Entscheidung kam zustande, weil die BPF das Gericht erfolgreich davon überzeugen konnte, dass das Hauptgeschäft von Deliveroo in der Auslieferung von Mahlzeiten aus Restaurants besteht und nicht nur in der Vermittlung und Förderung von Bestellungen über eine Plattform. Das Gericht erkannte an, dass die Geschäftstätigkeit von Deliveroo, einschliesslich des Bestellprozesses, des digitalen Rahmens und der Marketinganstrengungen, im Wesentlichen auf das Erreichen des Hauptziels ausgerichtet ist: die Lieferung von Mahlzeiten.

Berufung von Deliveroo

Deliveroo legte Berufung ein, um beide Urteile zu kippen, allerdings ohne das gewünschte Ergebnis.

Das Berufungsgericht bewertete die Umstände des Falles und kam zu dem Schluss, dass die Lieferfahrer einen Arbeitsvertrag mit Deliveroo hatten, auch wenn Deliveroo von „Abtretungsvereinbarungen“ sprach und daher der Tarifvertrag anwendbar war.

Am selben Tag wurde auch über die zweite Berufung entschieden. Auch in diesem Fall hat das Berufungsgericht das Urteil des Bezirksgerichts bestätigt, wonach Deliveroo unter den Verpflichtungsbeschluss der Pensionskasse des Straßenverkehrsgewerbes fällt.

Verfahren vor dem Obersten Gerichtshof

Trotz der vier verlorenen Fälle weigerte sich Deliveroo, nachzugeben und zog vor den Obersten Gerichtshof, um die früheren Entscheidungen anzufechten.

Deliveroo forderte den Obersten Gerichtshof auf, die Urteile der unteren Instanzen aufzuheben. In der Rechtssache, die den Tarifvertrag betraf (das erste Verfahren), kritisierte Deliveroo die Entscheidung des Berufungsgerichts, das das Unternehmen unter den Tarifvertrag für den gewerblichen Güterverkehr einordnete. Deliveroo bestritt dies mit dem Argument, dass das Berufungsgericht seine Behauptung übersehen habe, dass die Erklärungen, die den Tarifvertrag für allgemeinverbindlich erklären, ungültig seien.

Der Oberste Gerichtshof bestätigte jedoch das Urteil des Berufungsgerichts, dass die Lieferfahrer von Deliveroo trotz Deliveroos gegenteiliger Behauptung tatsächlich Arbeitnehmer sind. Deliveroo hatte argumentiert, dass die Fahrer ihre Fahrten frei wählen können und die Möglichkeit haben, ersetzt zu werden, was darauf hindeutet, dass sie keine regulären Arbeitnehmer sind.

In Bezug auf die Autonomie der Fahrer bei der Wahl ihrer Arbeitszeiten und die Möglichkeit, sich vertreten zu lassen, stellte der Oberste Gerichtshof fest, dass diese Tatsachen auf das Fehlen von Arbeitsverträgen hindeuten könnten. Das Gericht begründete jedoch seine Entscheidung, dass es sich dabei dennoch um Arbeitsverträge handelte, mit anderen Fallbeispielen. Es wurde festgestellt, dass die praktische Bedeutung der Vertretungsmöglichkeit für die Auslieferungsfahrer minimal war.

Kassationsbeschwerde in der Rentenangelegenheit

Die Berufungen von Deliveroo in der Rentenangelegenheit richteten sich in erster Linie gegen die Auslegung des Begriffs „Gütertransport auf der Straße“ in der obligatorischen Verordnung und gegen das darin enthaltene „Erfordernis der Hauptsache“ durch das Berufungsgericht. Darüber hinaus behauptete Deliveroo, das Berufungsgericht habe nicht erkannt, dass die verbindliche Entscheidung ungültig sei.

Der Oberste Gerichtshof kam zu dem Schluss, dass die Auslieferung von Mahlzeiten mit dem Fahrrad unter den Begriff „Gütertransport auf der Straße“ fällt, wie er in der obligatorischen Verordnung für den sektoralen Rentenfonds für den gewerblichen Straßentransport festgelegt ist. Die Beschreibung impliziert nicht, dass die Beförderung mit einem bestimmten Fahrzeugtyp erfolgen muss. Auch bezieht sich der Begriff „Transport“ nicht von vornherein auf eine bestimmte Art der Beförderung. Der Oberste Gerichtshof stellte fest, dass die Argumente von Deliveroo keine andere Auslegung rechtfertigten.

In diesen beiden Fällen, die vom Obersten Gerichtshof am 24. November 2023 entschieden wurden, wurde festgestellt, dass Deliveroo dem Tarifvertrag für den gewerblichen Gütertransport unterliegt und unter die obligatorische Entscheidung der branchenweiten Pensionskasse für den gewerblichen Straßentransport fällt.

Auswirkungen auf andere Gig-Economy-Unternehmen

Die Urteile des Obersten Gerichtshofs festigen die Entscheidungen des Bezirksgerichts und des Berufungsgerichts. Demnach muss Deliveroo rückwirkend die allgemeinverbindlichen Bestimmungen des Tarifvertrags für den gewerblichen Güterverkehr auf seine Beschäftigten seit 2015 anwenden. Darüber hinaus ist Deliveroo verpflichtet, 638.972 Euro an rückständigen Rentenbeiträgen für die rund 1.900 Zusteller auf der ehemaligen Gehaltsliste zu zahlen.

Deliveroo ist seit dem 30. November 2022 nicht mehr tätig in den Neiderlanden.

Diese Entscheidungen werden erhebliche Auswirkungen auf Gig-Economy-Unternehmen wie Uber Eats und Getir haben, die ähnliche Dienste wie Deliveroo anbieten und selbständige Fahrer auf die gleiche Weise beschäftigen.

Es scheint unvermeidlich, dass diese Gig-Economy-Firmen nach den Deliveroo-Urteilen bald auch Beiträge in den Pensionsfonds der BPF einzahlen werden müssen.

Die Reise von Deliveroo nach Großbritannien

Nur drei Tage vor den Urteilen des niederländischen Obersten Gerichtshofs entschied der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs einstimmig, dass Deliveroo-Fahrer tatsächlich selbständig sind. Die Grundlage für dieses Urteil liegt in der Tatsache, dass die Fahrer das Recht haben, ersetzt zu werden, wie es in der Vertretungsklausel ihres Vertrags mit Deliveroo festgelegt ist, und daher kein Recht auf Tarifverhandlungen haben.

Der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs bestätigte das Urteil des Berufungsgerichts, in dem festgestellt wurde, dass die Deliveroo-Fahrer als Selbstständige zu betrachten sind, da sie keine „Arbeitnehmer“ im Sinne des Gesetzes von 1992 sind, da die Bedingungen, unter denen sie ihre Dienste anbieten, sie nicht dazu verpflichten, dies persönlich zu tun, sondern den Einsatz von Vertretern erlauben.

Laut Lord Justice Underhill ist ein Indiz für ein Arbeitsverhältnis außerdem die Tatsache, dass die Arbeit „vom Arbeitnehmer persönlich ausgeführt werden muss“.

Der oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs entschied, dass die Fahrer daher zu Recht als Selbstständige bezeichnet wurden.

Der Fall im Vereinigten Königreich wurde von der Independent Workers Union of Great Britain (IWGB), dem britischen Pendant der FNV, vorgebracht.

Die IWGB hatte versucht, eine Gruppe von Deliveroo-Fahrern zu vertreten, um mit dem Unternehmen über Löhne und Arbeitsbedingungen zu verhandeln, aber alle ihre Bemühungen waren vergeblich. Um für eine Vertretung durch die IWGB in Frage zu kommen, müssen die Fahrer in einem Arbeitsverhältnis mit Deliveroo stehen. Dies ist nach den Urteilen nicht der Fall, und die IWGB kann die Fahrer nicht vertreten, da sie selbständig sind.

Die Unterschiede sind riesig!

Die Urteile aus den Niederlanden und dem Vereinigten Königreich zeigen einmal mehr, dass ähnliche Szenarien in verschiedenen Rechtsordnungen sehr unterschiedlich ausfallen können.

Unternehmer, die eine internationale Expansion planen, müssen sich der unterschiedlichen rechtlichen Rahmenbedingungen und Vorschriften in den verschiedenen Ländern bewusst sein. Eine unzureichende Vorbereitung auf die internationale Expansion kann eher zu kostspieligen Rückschlägen als zu erfolgreichem Wachstum führen.

Lassen Sie sich von den Experten von ACG International bei diesem Prozess unterstützen, wie wir es bereits für zahlreiche andere Unternehmen erfolgreich getan haben.

ACG International ist für Sie da

ACG International geht über ein herkömmliches Team von Anwälten hinaus.

Unsere Kanzlei besteht aus sehr erfahrenen Anwälten unter der fachkundigen Leitung von Edith Nordmann, der geschäftsführenden Partnerin von ACG International. Nebst dem bieten wir all unseren Mandanten auch einen einzigartigen Zugang zu einem breiteren internationalen Netzwerk von Fachleuten. Wir arbeiten mit Anwälten aus der ganzen Welt zusammen, die auf unterschiedliche Rechtsgebiete, Rechtssysteme und Gerichtsbarkeiten spezialisiert sind. Dies ermöglicht es uns, unseren Mandanten auf die effektivste Weise zu helfen, wenn sie schnell einen hervorragenden und zuverlässigen Anwalt in einem anderen Land benötigen.

Auf diese Weise können wir sowohl in den Niederlanden als auch international den persönlichen und schnellen Service bieten, den unsere Mandanten benötigen.

Wenden Sie sich an uns, um eine erste Beratung zu erhalten, bevor Sie einen Vertrag unterzeichnen. Auf diese Weise können Sie direkt erfahren, wie wir Ihnen helfen können und teure Fehler vermeiden, bevor Ihr internationales Vorhaben überhaupt beginnt.