De praktijk

Een bouwproject loopt vertraging op.

De planning schuift door, materialen komen later binnen, onderaannemers moeten opnieuw worden ingepland en de kosten lopen op. Vervolgens ontstaat vrijwel altijd dezelfde discussie:

“Wie is verantwoordelijk voor de vertraging?”

En minstens zo belangrijk:

“Geeft deze vertraging recht op extra tijd of extra geld?”

In de praktijk denken aannemers vaak dat iedere verstoring automatisch leidt tot termijnverlenging of vergoeding van meerkosten. Opdrachtgevers denken juist regelmatig dat vertraging “nu eenmaal bij bouwen hoort”.

De werkelijkheid ligt juridisch een stuk genuanceerder.

Een recente conclusie van de Procureur-Generaal bij de Hoge Raad van 22 mei 2026 laat opnieuw zien dat rechters vertragingsclaims streng beoordelen. Vooral wanneer:

• de vertraging onvoldoende is onderbouwd;
• niet duidelijk is welke gevolgen de vertraging écht had; of
• contractuele procedures niet correct zijn gevolgd.

Voor zowel aannemers als opdrachtgevers kan dat grote financiële gevolgen hebben.

Het juridische punt

Bij bouwvertraging draait juridisch alles om één centrale vraag:

Heeft de vertraging daadwerkelijk invloed gehad op de afgesproken opleverdatum?

Niet iedere vertraging of verstoring is automatisch juridisch relevant. Alleen vertragingen op het zogenoemde ‘kritieke pad’ van het project kunnen recht geven op termijnverlenging.

Dat betekent concreet:

• er moet een direct verband bestaan tussen de gebeurtenis en de uiteindelijke vertraging van het project;
• de aannemer moet dat goed kunnen aantonen; en
• algemene klachten of globale verwijzingen naar verstoringen meestal onvoldoende zijn.

In de betreffende zaak speelde een uitgebreide vertragingsanalyse van een deskundige een belangrijke rol. Toch accepteerde de rechter die analyse niet zonder meer.

Daarmee bevestigt de uitspraak opnieuw dat een vertragingsclaim alleen kans van slagen heeft wanneer:

• duidelijk is welke gebeurtenis tot vertraging leidde;
• concreet wordt uitgelegd wat de impact op de planning was; en
• dit goed wordt gedocumenteerd.

Daarnaast blijkt opnieuw hoe belangrijk contractuele afspraken zijn.

Bij wijzigingen of meerwerk moeten extra kosten en mogelijke vertraging vaak direct worden gemeld. Gebeurt dat niet, dan kunnen die kosten later regelmatig niet meer worden gevorderd.

Ook belangrijk:
termijnverlenging betekent niet automatisch dat ook recht bestaat op extra betaling.

Voor vergoeding van kosten gelden meestal aanvullende voorwaarden en aansprakelijkheidsregels.

Wat betekent dit voor aannemers en opdrachtgevers?

Voor aannemers laat deze uitspraak zien hoe belangrijk een goed dossier is.

Wie vertraging claimt, moet kunnen aantonen:

• waardoor de vertraging ontstond;
• wat de gevolgen waren voor de planning; en
• dat contractuele procedures correct zijn gevolgd.

Voor opdrachtgevers bevestigt de uitspraak juist dat rechters kritisch blijven kijken naar de onderbouwing van claims.

Een slecht onderbouwde claim of een claim die te laat wordt gemeld, loopt daardoor een aanzienlijk risico om te stranden.

In de praktijk gaat het daarom vaak niet alleen om de vraag óf vertraging is ontstaan, maar vooral:

• hoe die vertraging is vastgelegd;
• welke afspraken in het contract staan; en
• of partijen tijdens het project juridisch zorgvuldig hebben gehandeld.

Juridisch scherp – Tips voor ondernemers

Voor aannemers

• Leg vertragingen direct schriftelijk vast.
• Documenteer welke gevolgen een verstoring heeft voor de planning.
• Meld meerwerk en vertragingskosten tijdig.
• Zorg voor een goed onderbouwde vertragingsanalyse.
• Controleer contractuele meldings- en waarschuwingsplichten zorgvuldig.

Voor opdrachtgevers

• Controleer kritisch of een vertraging daadwerkelijk invloed had op de einddatum.
• Leg wijzigingen, instructies en communicatie goed vast.
• Bewaak contractuele termijnen en procedures.
• Laat vertragingsanalyses inhoudelijk toetsen.
• Maak in contracten duidelijke afspraken over vertraging en meerkosten.

Vragen voor ondernemers

Voor aannemers

• Kunt u aantonen waardoor de vertraging precies ontstond?
• Is duidelijk welke impact de vertraging had op de opleverdatum?
• Zijn meldingen en waarschuwingen tijdig gedaan?
• Is uw dossier volledig genoeg voor een procedure?

Voor opdrachtgevers

• Is de gestelde vertraging voldoende onderbouwd?
• Zijn contractuele procedures correct gevolgd?
• Is sprake van aantoonbare schade?
• Zijn aansprakelijkheidsbeperkingen van toepassing?

Juist bij bouwvertragingen blijkt een goed dossier vaak doorslaggevend.

Tot slot

Wilt u weten hoe sterk uw juridische positie is bij een bouwvertraging of vertragingsclaim?

Neem gerust vrijblijvend contact met ons op. Wij denken graag mee over een praktisch werkbare en juridisch houdbare aanpak.