Kan een uitzendkracht dertien jaar lang bij dezelfde inlener werken, zonder ooit uitzicht te krijgen op een vast contract? Die vraag ligt nu voor bij de Hoge Raad. En dat is bijzonder: voor het eerst buigt ons hoogste rechtscollege zich over de grenzen van langdurige uitzending in het licht van de Europese Uitzendrichtlijn.

Advocaat-generaal De Bock (AG) heeft op 21 maart 2025 haar advies gegeven. Haar conclusie is helder: het argument dat een bedrijf behoefte heeft aan een ‘flexibele schil’ is niet voldoende om dertien jaar uitzenden te rechtvaardigen. Daarmee is volgens haar sprake van misbruik van de uitzendconstructie. Het hof dat eerder oordeelde dat dit wél door de beugel kan, krijgt van haar dan ook stevige kritiek.

De zaak in het kort

De werknemer in deze zaak werkte bijna dertien jaar onafgebroken bij hetzelfde bedrijf, via drie verschillende uitzendbureaus. In al die jaren heeft hij meerdere keren gevraagd om een vast dienstverband, maar dat werd steeds afgehouden. Toen zijn werk eindigde omdat de fabriek sloot, stapte hij naar de rechter. Hij wilde dat werd vastgesteld dat hij al die tijd feitelijk in dienst was van het bedrijf zelf.

De rechter wees zijn verzoek af. Het hof vond dat er geen sprake was van misbruik, omdat het bedrijf nu eenmaal behoefte had aan een flexibele schil. Dat vond het een ‘objectieve rechtvaardiging’ voor het jarenlang inzetten van dezelfde uitzendkracht.

Wat zegt de advocaat-generaal?

De AG vindt dat het hof daarmee te gemakkelijk aanneemt dat langdurig uitzenden zonder vast contract is toegestaan. Volgens haar is dat niet in lijn met de Uitzendrichtlijn, die juist bepaalt dat uitzendarbeid tijdelijk moet zijn. Tijdelijkheid is dus geen detail, maar een fundamenteel onderdeel van het systeem.

Ze verwijst naar twee belangrijke arresten van het Hof van Justitie van de EU (JH/KG en Daimler), waarin is uitgelegd dat lidstaten verplicht zijn maatregelen te nemen om misbruik te voorkomen. Een rechter moet bij langdurige uitzending kritisch kijken of er nog wel sprake is van een tijdelijke situatie. Als dat niet zo is – en als er geen goede reden is om dat tóch toe te staan – dan is er sprake van misbruik.

En dertien jaar uitzenden? Dat is volgens de AG niet meer tijdelijk. Het feit dat een werkgever behoefte heeft aan flexibiliteit, maakt dat niet anders. Dat is in veel sectoren zo, maar dat mag geen vrijbrief zijn om iemand structureel buiten een vast contract te houden.

Dit is een belangrijk signaal voor werkgevers, werknemers én uitzendbureaus.

Voor werkgevers: dit is hét moment om kritisch naar de duur van inleningen te kijken. Is er sprake van structureel werk? Dan moet je op termijn overgaan tot een vast dienstverband – óók als de wet geen harde maximumduur kent.

Voor uitzendkrachten: je hoeft langdurige onzekerheid niet als vanzelfsprekend te accepteren. Als je jarenlang via een uitzendconstructie voor hetzelfde bedrijf werkt, en geen vaste aanstelling krijgt, kan dat in strijd zijn met je rechten onder het Europees recht.

Voor uitzendbureaus: wees scherp op je rol in langdurige plaatsingen. De verantwoordelijkheid ligt niet alleen bij de inlener. Als blijkt dat via de constructie de Uitzendrichtlijn wordt omzeild, kunnen ook jullie daarop worden aangesproken.

En nu?

De Hoge Raad doet uitspraak op 26 september 2025. Als de Hoge Raad het advies van de AG volgt, betekent dat niet alleen dat deze zaak opnieuw moet worden beoordeeld. Het betekent ook dat rechters in heel Nederland strenger zullen moeten toetsen of langdurige uitzending nog wel is toegestaan.

En misschien nog wel belangrijker: het laat zien dat ook zonder een harde wettelijke grens, de Europese regels wel degelijk bescherming bieden tegen eindeloze flexibiliteit.

Vragen over langdurige inhuur of uitzenden?

Vragen over langdurige inhuur, uitzenden of schijnzelfstandigheid? Arbeidsrechtelijke relaties staan volop in de belangstelling. Werkgevers, werknemers en uitzendbureaus doen er goed aan hun contractpraktijk kritisch tegen het licht te houden.

Edith Nordmann, managing partner van ACG International, is expert op het gebied van arbeidsrecht en een ervaren corporate en commercial litigator. Met haar internationale ervaring en specialistische kennis adviseert zij cliënten over wat (nog) mag – en waar juridische risico’s ontstaan.

Wilt u zekerheid over uw arbeidsstructuur? Neem gerust contact op voor een eerste juridische verkenning.